这跟素质教育没有多大关系吧，不拘于形式的话，素质教育本身没什么问题。
素质教育也没有将成绩不好的区别为“坏学生”，所以要好好改改我们的观念了。
以下内容摘自：
“坏同学为何都当了老板”有感
作者： 浏阳老虎
“‘坏同学’为何都当了老板”。先就就题目而有言，就是再反问：“‘好同学’都成了什么？”
文章说：“而我们这些当初成绩优异的好学生，多半拿着死工资，买不起房，供不起车，境遇很一般。”首先，这是事实；但作者也很客观：多半。可坏同学就可以用“都”字吗？显然不是。简单地算算，全世界当老板的“好”同学比“坏”同学肯定要多，尤其是大老板。同样，全世界“好”同学的金钱与地位比“坏”同学肯定要多和高，另外衡量成功与否，不能看挣多少钱，也不能只看现在。想想80年代的万元户，现在很多都灰飞烟灭了。放眼望去，现在真正成功的人士，如林毅夫之流，念书都是很好的学生呢！
我们承认，“坏同学”当了老板，的确为社会进步作出了贡献，这也是中国国情而特定的必然现象。但从发展的眼光看，低学历当老板不是发展方向，毕竟管理是门科学，毕竟能力是以知识为基础的。否则知识真的没用了！
作为教师，我认为单从成绩上分，学生大致分三个层次，学习好的，学习一般的。这也绝不是“好、坏”学生的区分标准。可以这样推理，一般地讲，学习好的学生上学的年限都比较长，其中少部分学生到更高的层次去学习，再后来，有的从事技术工作，有的从事研究工作，有的的确“混”的不好。再说，也不能单用“当老板”这个尺度来量“好、坏”学生今天的成就或价值。我认为，单从某一个方面去阐述都是片面的。
第二，从文章内容看，可见作者提到的“坏”同学都不是真正的“坏”，而是有“特色”和“个性”的人物——“脸皮厚、能吃苦、不怕挫折、敢于冒险、讲义气”这些哪里是“坏”的表现呢？我们教师中经常说“不怕调皮的，就怕没皮的（的确智商低的）”、“调皮捣蛋的学生都是聪明的。”等话语。当了老板的“坏同学”，一般是指那些智商比较高的人，因为“聪明的孩子好惹祸”，如果我们的家长和教师能正确把握这些孩子的发展方向，提高学历层次，我想，他们将来当的老板和“坏同学”发展起来的老板不会在一条线上。所以，这给我们教师和家长都提了个醒：其实，同学中没有十恶不赦的人，只有想读书和不想读书的人，只有擅于读书和不擅于读书的人。每一个人都有自己的特点，所以，我们倡导学生自由发展，但以知识为前提的根本不能变，国家也在这样做，如增加义务教育年限。这是提高国民科学文化素质的重要途径，因此倡导学生全面发展是必须的。
第三，文章提到的“坏”同学的“脸皮厚、能吃苦、不怕挫折、敢于冒险、讲义气”优点，的确是我们所谓的“好”学生所不具备的。这也给我们教师和家长都提了个醒：“好”学生必须是全面的，与社会相适应的。现在有人提出小学与中学要取消“三好学生”的评选，认为过早地将学生划分了等级。我认为根本还在于评选“三好”的标准是无法确定的。以我的经历，所谓的“三好”就是要制造“顺民”，（我在小学年年是“三好”，大学因个性太强，当系干部都被撤职了）因为调皮捣蛋的学生是不可能评上“三好”的——这样就扼杀了孩子的天性！
有个第10名现象，就是说成绩在班里中上等的学生，日后容易成功，这类人，首先智商没问题，上学期间不是死读书的，精力放在其他方面，综合素质好，玩的面宽，所以，日后容易成功。
《坏同学为何都当了老板》一文初看是嘲讽所谓的“好”同学，事实上是在嘲讽我们今天的教育！这个教育包括家庭的、学校的和社会的——教育必须与实践和实际相结合：学以致用！
