［案情简介］
张某夫妻和张乙系父母子女关系，2007年7月，张某夫妻因购房需要，与某银行签订了《一手房贷款合同》，合同约定：借款金额48万元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行。房屋登记在张某夫妻和张乙三人名下，且以该案涉房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。因张乙当时尚未届满18岁，张某夫妻在借款人、抵押人处签字捺印，并代张乙在抵押人处签字捺印。此后，由于张某夫妻未能按约定支付按揭贷款，自2020年11月开始逾期。截止起诉时，张某夫妻拖欠借款本金128145元、利息4159元、罚息460元，已属违约。为此，某银行决定提前收回贷款，并诉至法院。
法院认为，本案争议的焦点为张某夫妻代理张乙在抵押人处签名的法律效力。本案借款用于购买涉案住房，目的是为了家庭及子女的共同利益服务，且房屋登记在张乙名下，属纯获利行为，由张乙承担抵押担保责任，符合权利义务对等原则，因此，张某夫妻代理张乙在抵押人处签名，并不违反法律规定，应属有效。张乙作为本案抵押担保人，被告主体资格适格，某银行要求提前收回贷款并就案涉房屋享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
据此，法院以属于纯获利行为且符合权利义务对等原则为由，依法判令解除案涉《一手房贷款合同》；被告张某夫妻返还某银行贷款128145元及利息、罚息；某银行对被告张某夫妻及其儿子张乙名下的房产享有优先受偿权。
［律师点评］
根据《民法典》的规定，未成年人从事与其年龄智力不相称的民事活动，必须有法定代理人代为从事。如民法典第二十三条规定："无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人"。同时，监护人履行监护义务时，应当最大限度地尊重和保护未成年人的利益，保护未成年人的合法权益。为此，民法典第三十五条规定："监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。"监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。
［温馨提示］
在本案中，关于父母代理未成年子女在抵押人处签名的法律效力问题，我国现行法律包括《民法典》并未对抵押资格进行限制，未成年人亦可作为抵押人，父母可以代为签署抵押合同，不违反《民法典》规定，应认定抵押合同有效。原因如下：
首先，案涉行为属于获利行为，不产生额外的法律义务。张某夫妻虽代理未成年子女签署抵押合同，但贷款的目的是为了购买案涉房屋，且房屋由张某夫妻出资，登记在张乙和张某夫妻三人名下，是为了家庭及子女的共同利益服务。张乙仅在房贷逾期的情况下，在受赠的房屋价值范围内承担抵押担保责任，并不产生额外的法律义务，并未侵害未成年人的合法权益，应认定为按照最有利于未成年人的原则履行监护职责。
同时，本案中张某夫妻代理张乙签署抵押合同应属有效代理，不违反诚信原则。张某夫妻作为监护人，系张乙的法定代理人，对外有权行使代理行为，张某夫妻为获取贷款以购买房屋，并实现将房屋共同登记在张乙名下的目的，代未成年人张乙签署抵押合同，不违反法律、法规的禁止性规定。如事后又以设立抵押损害未成年人的利益为由主张合同无效，显然有违诚实信用原则，损害债权人的合法权益，导致原、被告双方利益显著失衡。
本栏目由司法局普法办和汨罗融媒体中心联合举办