同桌聚餐后，男子湛某某明知朋友酒后不宜驾车，却任由其单独回家，致其酒驾身亡。近日，汨罗法院屈子祠法庭判决了这起生命权纠纷案件，依法判决被告湛某某赔偿原告吴某因其儿子死亡造成的损失41940.15元。
聚餐回家路上，他半路下车任由朋友酒驾回家
2012年4月27日下午，被告湛某某在去修翻斗车的途中遇到驾车行驶的吴某之子，两人打招呼后一起前往汨罗市区参加朋友聚餐。饭桌上，吴某之子与其他一起就餐的11人分喝了3瓶白酒，湛某某未饮酒。饭后，由湛某某驾驶吴某之子的车返回。
行驶至汽车修理店附近，湛某某下车去开其在此修理的翻斗车，任由酒后的吴某之子自行驾车回家。途中，吴某之子发生交通事故身亡。原告吴某认为，湛某某在聚会上对其子进行劝酒且自己并未饮酒，应当预见其儿子酒后驾车的严重后果，却没有尽到应尽的安全注意义务，对其儿子的死亡应承担相应的赔偿责任，吴某多次找湛某某协商未果，故起诉至法院。
法院审理认为，造成事故发生的主要原因应为吴某之子本人。被告湛某某未尽到劝阻及安全注意和保障义务，明知吴某之子在就餐时饮用了大量白酒，属于不能驾驶的情况下，任由其自行驾车回家，致使其驾车途中发生交通事故身亡，应当对吴某之子的死亡承担一定的赔偿责任。综合考虑事故的原因及过错程度，法院酌情认定由被告湛某某对吴某之子的死亡承担10%的赔偿责任。据此判决被告湛某某赔偿原告吴某因其子死亡产生的损失41940.15元。
判决后，原被告均表示服判息诉。
同席饮酒哪些情况下承担责任？
法官告诉记者，亲友间因聚餐后酒驾引发的损害赔偿纠纷并不少见，共同聚餐者对彼此的人身安全都有一定的附随义务，即饮酒人之间应当承担适当的互相提醒、劝阻、照顾及扶助等义务，履行上述义务有瑕疵者都可能被判令承担相应的赔偿责任。
依据《民法通则》(10月1日后为《民法总则》)和《侵权责任法》的相关原则和规定，当存在以下4种情形时，同席饮酒者都有可能承担责任：
一、强迫性劝酒。如果行为人在饮酒过程中存在反复劝酒、强迫灌酒、无节制斗酒等行为，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
二、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如明知对方身体状况欠佳，仍劝其饮酒诱发疾病等；
三、未将醉酒者安全护送。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
四、酒驾未劝阻导致事故。明知对方酒后驾车而不加以劝阻的，一旦发生交通事故，共同聚餐者通常会被判令承担一定的连带赔偿责任。
关于聚餐、酒驾，那些不容错过的常识
首先，酒驾等交通肇事的主体不止限于汽车、摩托车等机动车驾驶员。依据《道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车，同样不得醉酒驾驶。
其次，亲友间聚餐需要承担附随义务的包括但不限于饮酒者。共同聚餐期间没有喝酒的活动组织者、参与者同样应尽到安全保障的照顾义务。依据《侵权责任法》相关规定，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，组织者应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
再次，中途离席者离开前应将已经醉酒者托付到有能力照顾的人手中，或联系其家属前来接送。离席时，其他共同聚餐者尚未醉酒，能够妥善照顾自己的，对于其后发生的人身伤亡或财产损害，中途离席者不承担责任。